«Никаких оснований». Адвокат об аресте обвиняемого по делу отравления семьи арбузом

«В данном случае, при всём ужасе произошедшего, я не вижу никаких оснований для ареста этого человека. Арест применяется для совершенно конкретных вещей: для того, чтобы человек не мог скрыться, не мог воспрепятствовать производству по делу, а также в случае отсутствия постоянного места жительства. Заключить под стражу могут и в случае, если человек может уничтожить доказательства. Здесь ничего подобного нет. Арест применяется как некий превентивный способ наказания», – сказал Аграновский.

«Пока человек не признан преступником, он может находится под подпиской о невыезде, потому что пока вопрос о его виновности не решён. По этой статье – какие основания для ареста? Дело не в гуманизме, а в том, что арест является исключительной мерой пресечения, и, чтобы банально к этой мере пресечения сохранялось уважение, её нельзя применять направо и налево. А здесь преступление по неосторожности. Причём у преступления по неосторожности могут быть страшные последствия. Но их совершают неумышленно. Если у него есть постоянное место жительства, нет оснований подозревать, что он скроется, он гражданин РФ, то какие основания его арестовывать? Здесь может быть избрана более мягкая мера пресечения», — отметил Аграновский.

«За халатность, приведшую к смерти человека, предусмотрена ответственность в виде реального лишения свободы. Но практика очень разная. Наказание будет зависеть от того, как докажут само преступление правоохранительные органы, а также от поведения обвиняемого и смягчающих обстоятельств. Это сложное дело. Суд выносит решение исходя из множества факторов. Поэтому предсказать наперёд исход данного дела нельзя. Во всём должны разобраться», — заключил Аграновский.