Прецедентом явилось дело жителя Оренбурга. Мужчина скончался после того, как выпил «спиртосодержащий продукт, разлитый в пластиковую тару, не имеющую маркировки и этикеток». В данной жидкости оказался метанол.
Оренбуржец участвовал в программе страхования, в соответствии с которой страховая компания обязалась погасить остаток долга по ипотеке при несчастном случае. В итоге компания отказалась платить. При этом суды трёх инстанций оказались на стороне страховой фирмы, указав на «добровольное употребление застрахованным лицом спиртосодержащих, токсических веществ».
Верховный суд постановил, что мужчина купил продукт, разрешённый к продаже. Таким образом добровольного «употребления токсических веществ с осознанием возможных последствий» здесь не было.
Дело отправили на пересмотр.
Читайте также: Минздрав заметил снижение интереса россиян к суррогатному алкоголюОт 25 до 45 лет с хорошей зарплатой:
нарколог определил портрет алкоголика в РоссииНарколог Дмитриев назвал
три фактора при алкоголизме на ранних стадиях
Google Новости