«Дубцова не виновата»: Юрист объяснил, кто будет автором созданной нейросетью музыки
Юрист Терлецкий об обвинении Дубцовой: авторское право охраняет результат
Певица Ирина Дубцова столкнулась с необычным обвинением: заказчики усомнились, что она сама написала песню, заподозрив использование нейросети. Эта история вновь разожгла дискуссию о том, где проходит грань между творчеством человека и работой искусственного интеллекта. Кто станет автором трека, если мелодию придумал человек, а аранжировку сделала программа? И можно ли воровать идеи, меняя темп оригинала?
Гендиректор авторско-правового общества «Копирус» Василий Терлецкий в беседе с «Радио 1» заявил, что российское законодательство в этом вопросе довольно гибкое. Главный критерий — наличие творческого вклада человека.
«В нашем законодательстве прямо указывается, что произведения, созданные автором с помощью технических средств, предполагающие творческий вклад автора, охраняются авторским правом. Искусственный интеллект — это программно-техническое средство. Подобные средства были и раньше. С помощью компьютера авторы создавали песни, и ни к каким особым конфликтам это не приводило», — сказал он.
Эксперт подчеркнул, что беспокойство вызывает не столько наличие ИИ в процессе, сколько общее падение качества контента. Однако и здесь он призывает не демонизировать технологии, а довериться вкусу слушателей.
«Искусственный интеллект, обученный на многих песнях и музыке, может создавать что-то вроде фона. Иногда они даже могут нравиться. Но определить, например, заимствование можно путём экспертизы сходства до степени смешения. Именно слушатель может голосовать прослушиванием или, наоборот, отторжением музыки за её качество», — пояснил Терлецкий.
Одной из самых горячих тем стало обсуждение готовящегося законопроекта, который может разрешить разработчикам обучать нейросети на любых произведениях без спроса у авторов. Собеседник провел параллель с обучением детей в школе, но нашел в этой аналогии принципиальное различие.
«Дети обучаются на основе учебников, которые охраняются авторским правом, и поступление обучения правомерно. Почему же тогда обучение каких-то программно-технических средств на основе авторской музыки будет законным и бесплатным? Здесь я считаю, абсолютно точно необходимо решать вопросы с получением разрешения и выплатой вознаграждения авторам. Что касается "кражи" стиля или идеи, то здесь закон на стороне экспериментаторов. Идеи не охраняются авторским правом, в отличие от их конкретного воплощения и результата», — объяснил специалист.
